一些藏友經(jīng)常問我:“究竟如何來辨別陶瓷‘賊光’與‘寶光’的不同?”在一些書本上,或者專家在電視上都曾侃侃而談:“寶光”是由內(nèi)而外散發(fā)的像玉一樣溫潤的、內(nèi)瀲的、養(yǎng)眼的;而“賊光”呢,是表面的、張揚(yáng)的、刺眼的浮光……對于尚未入門,或者初入古陶瓷收藏之門的人來說,這些論述還是讓他們摸不著頭腦。
譬如,說“寶光”如玉一般的溫潤,而玉有和田、俄羅斯、阿富汗……還有新玉、老玉、高古玉、岫玉、出土的、傳世的、生坑的、盤熟的……究竟指的是哪一種?正因?yàn)樗霾幻鞔_,故讓初學(xué)者無所適從,云里霧里。再譬如說“賊光”是浮在表面的光,而且亮得有些刺眼,像玻璃似的光澤,但是,千年的高古瓷如果放置環(huán)境良好,沒受到酸堿的土浸,同樣會呈玻璃似的光澤,這又使初學(xué)者懵了!
再加上瓷器種類繁多,同一窯囗有單色釉、青花、彩繪等不同,反映出來的光澤也不一樣,即使同一窯口,同一時(shí)代,同一品種的瓷,因收藏放置環(huán)境的不同也會散發(fā)出不一樣的光澤。我以前在給初入門的朋友解釋古陶瓷釉面包漿的光澤時(shí)也會講到以上的理論,最多加上“‘寶光’給人的感覺是釉面肥厚的,像有油脂從釉內(nèi)微微滲溢似的……但很多聞?wù)哌是想象不出它的特點(diǎn),一到實(shí)踐看具體東西時(shí)又把握不準(zhǔn)了。原因何在呢?我的理解是:與實(shí)物上手比,再優(yōu)美的用詞都是貧乏無力的。這便是單單依賴于理論的不足!
我曾和幾位古陶瓷鑒定專家一起探討過對“寶光”和“賊光”的解釋,他們除了談到我前面敘述的概念外,一位說:“老瓷的釉面一定留下磨擦的痕跡,像金屬的亞光,也像毛玻璃的表面,沒有刺眼的亮光,特別是那些沒有絲毫磨損痕跡的,便是新的。”另一位說:“那些造假的故意將新瓷弄得臟兮兮的,所以見到特別臟的要注意,往往是新的。”這些都有一定的實(shí)例佐證,但仍都沒有完全將“賊光”與“寶光”解釋清楚。
的確,掌握釉面的光澤的新老區(qū)別非常重要,其間的區(qū)別也是造假者最難逾越的鴻溝。我認(rèn)為,要想真正理解“賊光”和“寶光”的區(qū)別,唯一的正確途徑是要多看精、尖、稀的真東西,同時(shí)也要多看一些新仿品,將兩者作詳細(xì)的對比,看多了,腦子里自然留下了深深烙。耗男┕鉂杀乩蠠o疑,哪種光亮一定是新仿品。當(dāng)然,釉面泛出的光澤只能昭示該器物的新老,至于要確定何朝何代,還得結(jié)合紋飾、造型、圈足、胎體等諸多元素綜合考量,才能得出精準(zhǔn)的結(jié)論。
其實(shí),最容易產(chǎn)生異議的,是一些精、尖、稀的如新官窯佳器,這些物品所泛出的“寶光”往往會被沒有經(jīng)驗(yàn)的人所否定。我接觸過幾位眼力獨(dú)特的大家,如劉新園,他在一丈開外幾乎就能斷朝代,而且基本不會出差錯(cuò)。像畢宗陶博士,站在玻璃柜外,也能識別新老及年份,可見“賊光”與“寶光”的區(qū)別在他們眼里已一目了然了,若一定要讓他們講出原因,恐怕也只能如我本文開頭敘述的那樣來形容。同樣的形容在不同人聽來會產(chǎn)生不同的認(rèn)知,這是由各人不同的修養(yǎng)、學(xué)識和理解能力決定的。