中國(guó)從2001年12月正式成為WTO成員，已有5年多時(shí)間。中國(guó)作為WTO成員，享受到GATT/WTO多邊貿(mào)易談判削減關(guān)稅給對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)的利益，以及取消非關(guān)稅措施而消除或減少對(duì)外貿(mào)易的障礙，使中國(guó)對(duì)外貿(mào)易高速增長(zhǎng)，并拉動(dòng)了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。

　　然而，中國(guó)加入WTO后仍然是世界反傾銷(xiāo)的最大受害國(guó)。并且《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《議定書(shū)》）的第15條更為國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)裁決中采用歧視性的計(jì)算正常價(jià)值的方式提供了理由，從而使中國(guó)出口企業(yè)遭受不應(yīng)有的重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　一、對(duì)《議定書(shū)》第15條的解讀

　　要對(duì)所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題有深刻的理解，必須全面解析《議定書(shū)》第15條。第15條關(guān)于“確定價(jià)格可比性”的具體規(guī)定是通過(guò)條款中的（a）和（d）兩項(xiàng)規(guī)定來(lái)體現(xiàn)，其內(nèi)容實(shí)際上脫胎于1999年11月底中美雙邊簽署的入世協(xié)議，而最終由于中國(guó)正式加入WTO導(dǎo)致雙邊義務(wù)的多邊化，成為中國(guó)在WTO下的義務(wù)，從而使美國(guó)反傾銷(xiāo)法律中的所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”規(guī)定被人為放大，成為WTO法律文件中的內(nèi)容，得以國(guó)際化。

　�。ㄒ唬�《議定書(shū)》并未確定中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，但應(yīng)訴企業(yè)需證明自己是否具備“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”

　　從《議定書(shū)》第15條規(guī)定來(lái)看，WTO既沒(méi)有肯定中國(guó)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也沒(méi)有確定中國(guó)是一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。而且15條的（a）款的規(guī)定并不是針對(duì)中國(guó)整個(gè)國(guó)家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位或非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而是針對(duì)中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)是否有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。中國(guó)企業(yè)在應(yīng)訴中能否獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，就要看在不同反傾銷(xiāo)案件中的應(yīng)訴企業(yè)能否提供充分的材料證明自己具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件。

　�。ǘ�）當(dāng)中國(guó)能被對(duì)方證實(shí)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體時(shí)，應(yīng)訴企業(yè)就無(wú)需證明自己是否具備“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”

　　《議定書(shū)》第15條（d）款規(guī)定“一旦中國(guó)根據(jù)該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)其是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體，則（a）項(xiàng)的規(guī)定即應(yīng)終止”，因此要根本解決“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的問(wèn)題，還是需要得到對(duì)方國(guó)家認(rèn)可中國(guó)是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這樣就不用每個(gè)企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)，都要花費(fèi)大量的精力和費(fèi)用證明自己具備“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件”。世界各個(gè)國(guó)家在反傾銷(xiāo)裁決中具有很高的自由裁量權(quán)，因此根據(jù)進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法證實(shí)中國(guó)為一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體存在難度。

　　GATT1994第6條及《反傾銷(xiāo)協(xié)定》并沒(méi)有對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”作出任何指導(dǎo)性的界定。一些國(guó)家國(guó)內(nèi)法有關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的說(shuō)明，但不盡相同。如歐盟僅是簡(jiǎn)單地列舉出非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單。這樣歐盟在反傾銷(xiāo)裁決中帶有很強(qiáng)的主觀(guān)性和隨意性。而美國(guó)在關(guān)稅法中明確規(guī)定了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的定義。但實(shí)際上，凡是被歐共體列入名單的國(guó)家，一般也被美國(guó)認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，幾乎沒(méi)有例外。

　　（三）部分成員在對(duì)華反傾銷(xiāo)時(shí)不具有適用第15條的資格和權(quán)利

　　《議定書(shū)》第15條（d）款還規(guī)定“截至加入之日，該WTO進(jìn)口成員的國(guó)內(nèi)法中須包含有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)”，因此對(duì)于那些在截至中國(guó)加入之日，其國(guó)內(nèi)法律并無(wú)所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)準(zhǔn)立法的世貿(mào)組織成員，其在法理和法律效力上并不具有適用第巧條的資格和權(quán)利。也就是說(shuō)這類(lèi)國(guó)家在對(duì)華反傾銷(xiāo)時(shí)，無(wú)權(quán)去判斷中國(guó)是否是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，涉案的企業(yè)是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，從而應(yīng)“使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”，而不得“使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法”。

　�。ㄋ模┲袊�(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”存在15年的過(guò)渡期

　　《議定書(shū)》第巧條（d）款還規(guī)定，在反傾銷(xiāo)調(diào)查中，采用替代價(jià)格或成本計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品正常價(jià)值的技術(shù)方法，“無(wú)論如何應(yīng)在加入之日后巧年終止”。這一規(guī)定表明，即使有些成員在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織之后在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域不給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的認(rèn)定或不承認(rèn)中國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，到2016年，中國(guó)也將自動(dòng)獲得在反傾銷(xiāo)領(lǐng)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，即在對(duì)華反傾銷(xiāo)時(shí)國(guó)外不得采用替代國(guó)價(jià)格或成本計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品正常價(jià)值。

　　二、“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題與對(duì)華反傾銷(xiāo)之間的相關(guān)性

　　對(duì)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的認(rèn)定可能導(dǎo)致對(duì)中國(guó)企業(yè)的反傾銷(xiāo)訴訟，并使得反傾銷(xiāo)裁決時(shí)中國(guó)的敗訴機(jī)率更高。

　�。ㄒ唬�“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)反傾銷(xiāo)裁決的影響不是一種確定性的影響，而是一種或有影響

　　從理論上講，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”或“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”與是否遭受反傾銷(xiāo)并無(wú)必然的聯(lián)系，其廠(chǎng)商只要在國(guó)際貿(mào)易中被對(duì)方認(rèn)為有傾銷(xiāo)行為，必定被進(jìn)口國(guó)發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查。在對(duì)華反傾銷(xiāo)案件中大致有以下一些情形（如圖一）：

　　可以看到，當(dāng)中國(guó)出口產(chǎn)品事實(shí)上存在傾銷(xiāo)時(shí)，那么無(wú)論中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)或中國(guó)是否獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，都會(huì)被裁定為存在傾銷(xiāo)；而當(dāng)中國(guó)的出口產(chǎn)品事實(shí)上不存在傾銷(xiāo)時(shí)，中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)或中國(guó)在獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和未獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的情況下的分別有兩種裁定可能：傾銷(xiāo)成立或傾銷(xiāo)不成立。能否獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)對(duì)最后的是否存在傾銷(xiāo)的裁決產(chǎn)生一定的影響，但這種影響并非是確定性的，而是一種或有影響。

　�。ǘ�）“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”會(huì)導(dǎo)致在反傾銷(xiāo)裁決時(shí)中國(guó)企業(yè)敗訴的機(jī)率更高

　　雖然“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的影響不是一種確定性的影響，而是一種或有影響，但從統(tǒng)計(jì)的概率上考慮，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”會(huì)讓中國(guó)企業(yè)敗訴的機(jī)率更高。按照WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的規(guī)定，正常價(jià)值和出口價(jià)格的比較是確定傾銷(xiāo)是否存在的關(guān)鍵。其中，對(duì)正常價(jià)值的確定是個(gè)要害問(wèn)題。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（或者未獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的企業(yè)）不能使用本國(guó)國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品的價(jià)格作為正常價(jià)值與其出口產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行對(duì)比，而只能采取替代國(guó)國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格作為正常價(jià)值與其出口產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行比較，以此確定是否構(gòu)成傾銷(xiāo)。按照WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的規(guī)定，應(yīng)由發(fā)起反傾銷(xiāo)調(diào)查的進(jìn)口國(guó)政府來(lái)選定“替代國(guó)”（當(dāng)然，出口國(guó)可以抗訴，提出選擇更為合理的“替代國(guó)”）。在通常情況下，當(dāng)進(jìn)口國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)（或進(jìn)口國(guó)的反傾銷(xiāo)起訴企業(yè)）對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品提起反傾銷(xiāo)指控時(shí)，為了證實(shí)“傾銷(xiāo)”的存在，必然選擇一個(gè)生產(chǎn)成本較高的替代國(guó)同類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)行比較。因?yàn)橹挥羞@樣，才能確定進(jìn)口產(chǎn)品傾銷(xiāo)的存在。所以“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)敗訴的機(jī)率更高。

　　表1和圖二顯示，從1998年開(kāi)始，中國(guó)遭受的反傾銷(xiāo)調(diào)查占世界的比重基本上是逐年上升，2005年為29.8%。最終反傾銷(xiāo)措施占世界的比重逐年上升，2005年達(dá)到30.5%。而在2005年，雖然中國(guó)貨物貿(mào)易出口額為7620億，位居世界居第三位，占世界貨物貿(mào)易出口總額的比重僅為7.3%，可見(jiàn)中國(guó)遭受的反傾銷(xiāo)數(shù)量占世界比重與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易占世界的比重是極不相稱(chēng)的。另外在近幾年世界反傾銷(xiāo)呈下降趨勢(shì)的情況下，中國(guó)面臨的反傾銷(xiāo)占世界的比重卻呈上升的趨勢(shì)，說(shuō)明中國(guó)面臨的反傾銷(xiāo)局面仍然是非常嚴(yán)峻的。導(dǎo)致出現(xiàn)這種嚴(yán)峻局面的重要原因之一就是國(guó)外對(duì)中國(guó)濫用所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題。

　　三、從戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題

　　“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題雖然不是中國(guó)出口貿(mào)易的核心障礙，但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到它所帶來(lái)的深遠(yuǎn)危害。有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題并不真正存在。其基本邏輯是：“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的核心是反傾銷(xiāo)，而在中國(guó)龐大的出口貿(mào)易中遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的出口貿(mào)易額僅占0.5%，如此小的份額可以忽略不計(jì)。況且WTO規(guī)定15年之后中國(guó)自然會(huì)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因而問(wèn)題只應(yīng)限定在技術(shù)層面來(lái)解決。

　　雖然國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)并未成為中國(guó)出口貿(mào)易的“核心障礙”，只是在計(jì)算傾銷(xiāo)幅度方面通過(guò)替代國(guó)制度間接地起作用，但是，上述觀(guān)點(diǎn)存在一定的片面性。除了要認(rèn)識(shí)到“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”會(huì)導(dǎo)致在反傾銷(xiāo)裁決的中國(guó)敗訴的機(jī)率更高的危害之外，也應(yīng)認(rèn)識(shí)更深遠(yuǎn)些。第一，遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的中國(guó)企業(yè)，基本都在中國(guó)具有國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中，如紡織、服裝、家具、家電等。隨著中國(guó)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，以及重化工時(shí)代的到來(lái)，中國(guó)將有更多的重化工產(chǎn)品進(jìn)入世界市場(chǎng)，中國(guó)遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的企業(yè)必然會(huì)逐年增加，所涉行業(yè)也必然越來(lái)越廣泛，后果不容忽視；第二，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題還涉及到匯率機(jī)制、勞工標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)開(kāi)放、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等諸多領(lǐng)域，而不單純是一個(gè)反傾銷(xiāo)問(wèn)題；第三，Corinne M. Krupp， Susan Skeath（2002年）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對(duì)上游產(chǎn)業(yè)征收反傾銷(xiāo)稅會(huì)對(duì)下游產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響，另外反傾銷(xiāo)稅對(duì)進(jìn)口上游產(chǎn)品的數(shù)量值有負(fù)面影響（災(zāi)難效應(yīng)）。因此反傾銷(xiāo)會(huì)對(duì)中國(guó)遭受反傾銷(xiāo)企業(yè)的上游和下游企業(yè)產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，影響范圍相當(dāng)廣泛。因此，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題不僅是一個(gè)技術(shù)層面的問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)系中國(guó)和平崛起的戰(zhàn)略問(wèn)題，必須從戰(zhàn)略高度謹(jǐn)慎對(duì)待。

　　四、多層次的解決中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的思路

　　中國(guó)在加入WTO之前就已在反傾銷(xiāo)中遭到“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的困擾，中國(guó)加入WTO以后，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問(wèn)題仍然沒(méi)有解決。每當(dāng)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品提起反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，常把非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與中國(guó)出口產(chǎn)品價(jià)格聯(lián)系起來(lái)，借以采用“替代國(guó)”價(jià)格比較，進(jìn)而裁決存在傾銷(xiāo)，實(shí)施反傾銷(xiāo)措施。導(dǎo)致這種局面的重要原因就是國(guó)外對(duì)中國(guó)濫用所謂的“非市場(chǎng)地位”。因此，必須采取行之有效的途徑和方法盡快解決這一問(wèn)題，從而遏制對(duì)華濫用反傾銷(xiāo)。這不是僅靠應(yīng)訴企業(yè)就能夠達(dá)成的，還需要政府在各種外交活動(dòng)中的努力。

　　（一）將解決“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題納入WTO的多邊貿(mào)易談判

　　既然美國(guó)能將中美雙邊簽署的入世協(xié)議中關(guān)于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的雙邊義務(wù)多邊化，中國(guó)也可考慮通過(guò)WTO的多邊貿(mào)易談判來(lái)解決“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題。

　　分析《議定書(shū)》第15條和《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》的有關(guān)內(nèi)容，《議定書(shū)》第巧條是針對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查中計(jì)算產(chǎn)品正常價(jià)值的、具有歧視性的、技術(shù)性不利條款，該條實(shí)質(zhì)上是在技術(shù)、政策和法律層面排除中國(guó)在反傾銷(xiāo)產(chǎn)品正常價(jià)值的計(jì)算方法上適用WTO的普遍規(guī)則（《反傾銷(xiāo)協(xié)定》第2條），而采用了《GATT 1947》中原只對(duì)原東歐地區(qū)“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷”的社會(huì)主義國(guó)家締約方適用的計(jì)算方法，削弱了中國(guó)應(yīng)當(dāng)享有的WTO成員一大基本權(quán)利。從GATT到WTO，一直奉行國(guó)際貿(mào)易自由化，要求所有締約方或成員建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。如果出口產(chǎn)品的價(jià)格由國(guó)家制定，該國(guó)是不允許加入WTO的。因此，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款存在的基礎(chǔ)己不復(fù)存在。從實(shí)際情況來(lái)看，WTO成員中國(guó)內(nèi)價(jià)格完全由國(guó)家制定的情況是沒(méi)有的，所以，要爭(zhēng)取逐步取消非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款。

　　（二）通過(guò)雙邊談判，促使更多的國(guó)家在國(guó)內(nèi)立法上確認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

　　由于無(wú)法在短期內(nèi)通過(guò)WTO的多邊貿(mào)易談判解決中國(guó)的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題，因此通過(guò)雙邊談判解決問(wèn)題就顯得更為急迫。實(shí)際上，通過(guò)對(duì)方國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法來(lái)確認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位是一個(gè)行之有效的方法。

　　從2003年開(kāi)始，中國(guó)即通過(guò)雙邊磋商和談判的方式開(kāi)始了爭(zhēng)取“完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”地位的努力。截至2006年底，全球已有66個(gè)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。在對(duì)中國(guó)發(fā)起過(guò)反傾銷(xiāo)調(diào)查的31個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，已有21個(gè)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但是應(yīng)該看到，這些國(guó)家并不是利用中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，通過(guò)反傾銷(xiāo)，對(duì)中國(guó)實(shí)施貿(mào)易主義的主要國(guó)家。從1995－2005年，對(duì)中國(guó)實(shí)施反傾銷(xiāo)最多的成員是印度、美國(guó)、歐盟，這三個(gè)成員發(fā)起的反傾銷(xiāo)調(diào)查為207起，占中國(guó)遭受到的反傾銷(xiāo)調(diào)查案件總數(shù)的44%；這三個(gè)成員實(shí)施的最終反傾銷(xiāo)措施為157起，占中國(guó)遭受到的最終反傾銷(xiāo)調(diào)查措施總數(shù)的46%，而這三個(gè)成員都未承認(rèn)中國(guó)的完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

　�。ㄈ�）比對(duì)國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革

　　2004年6月3日，美國(guó)舉行了第一場(chǎng)對(duì)中國(guó)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，結(jié)論是中國(guó)在美國(guó)商務(wù)部設(shè)定的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的6個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上，每一項(xiàng)都沒(méi)有達(dá)到要求。由此可見(jiàn)，在判斷“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”標(biāo)準(zhǔn)上，完全以中國(guó)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)去衡量是不現(xiàn)實(shí)的，更多的是按國(guó)外的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和判定，因此，中國(guó)應(yīng)在比對(duì)國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及市場(chǎng)化的具體標(biāo)準(zhǔn)，繼續(xù)經(jīng)濟(jì)體制的市場(chǎng)化改革。但在事關(guān)中國(guó)核心戰(zhàn)略利益的市場(chǎng)化改革問(wèn)題上，不管?chē)?guó)外如何施壓，中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持對(duì)等讓步，達(dá)成雙贏。

　　（四）當(dāng)對(duì)華反傾銷(xiāo)中替代國(guó)選擇不可避免時(shí)，選擇正確的替代國(guó)是關(guān)鍵

　　在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”無(wú)法獲得的情況下，使用替代國(guó)計(jì)算正常價(jià)值就無(wú)法避免。在這種情況下，選擇正確的替代國(guó)就成為能否應(yīng)訴成功或獲得較低稅率的關(guān)鍵因素。在選擇替代國(guó)上，中國(guó)不輕易接受進(jìn)口國(guó)主管當(dāng)局提出的替代國(guó)的建議，要敢干懷疑對(duì)方的替代國(guó)選擇，進(jìn)而提出有利于自己的替代國(guó)的選擇。

　　在選擇替代國(guó)時(shí)需要注意幾個(gè)方面：第一，要了解替代國(guó)生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本及原材料等要素的價(jià)格。在同類(lèi)產(chǎn)品生產(chǎn)中，不同的國(guó)家原材料等生產(chǎn)要素所發(fā)生的生產(chǎn)成本可能是不同的。第二，要了解替代國(guó)的法律法規(guī)是否允許對(duì)該國(guó)廠(chǎng)商進(jìn)行調(diào)查，以及廠(chǎng)商是否同意接受調(diào)查。第三，應(yīng)考慮替代國(guó)生產(chǎn)同類(lèi)產(chǎn)品的行業(yè)政策等問(wèn)題。

　�。ㄎ澹┢髽I(yè)需要完善自身的運(yùn)行機(jī)制，增強(qiáng)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴能力

　　“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的解決并不能從根本上減輕中國(guó)面臨的反傾銷(xiāo)問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)出口企業(yè)的傾銷(xiāo)行為給中國(guó)經(jīng)濟(jì)和外貿(mào)出口帶來(lái)的不利影響估計(jì)不足或重視不夠，從而缺乏對(duì)企業(yè)在出口貿(mào)易上的自我約束和完善。事實(shí)上，國(guó)外對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查歸根結(jié)底是對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查，因此，企業(yè)才是真正面對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題的主體。要化解這個(gè)問(wèn)題必然需要國(guó)內(nèi)企業(yè)的共同努力。這方面的工作很多，如對(duì)低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)的自我約束、出口市場(chǎng)多元化、加強(qiáng)企業(yè)會(huì)計(jì)制度建設(shè)等。如果不加速企業(yè)自身和產(chǎn)業(yè)的改革，完善企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)并不會(huì)隨著“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的取得而大量減少或消失。比如采用低價(jià)競(jìng)銷(xiāo)是極易導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性的傾銷(xiāo)發(fā)生的，在的確發(fā)生傾銷(xiāo)的情況下，是否獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”對(duì)企業(yè)而言就已經(jīng)無(wú)任何意義。隨著中國(guó)企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的逐漸完善，企業(yè)的反傾銷(xiāo)應(yīng)訴能力也不斷增強(qiáng)。據(jù)歐盟提供的數(shù)據(jù)，在歐盟近幾年對(duì)中國(guó)企業(yè)提起的反傾銷(xiāo)調(diào)查中，中國(guó)企業(yè)提出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”申請(qǐng)成功率由1999年的6%上升至2002年的62%，為企業(yè)的月生訴提供了更多機(jī)會(huì)。

　�。�六）對(duì)國(guó)外的雙重歧視堅(jiān)決抵制

　　2006年11月20日，美國(guó)商務(wù)部作出了針對(duì)中國(guó)銅版紙發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的立案決定。此次調(diào)查立案，是自20世紀(jì)90年代初電風(fēng)扇案和螺母案以來(lái)，美國(guó)首次發(fā)起對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查。美方不顧中國(guó)20多年來(lái)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革取得的巨大成就，堅(jiān)持視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。一方面，在對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查中采取歧視性的“替代國(guó)”做法，另一方面，又同時(shí)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的雙重歧視。

　　盡管反補(bǔ)貼和反傾銷(xiāo)都是傳統(tǒng)的貿(mào)易救濟(jì)措施，但很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)中國(guó)企業(yè)較少遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查。原因是過(guò)去西方國(guó)家將中國(guó)視為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，認(rèn)為中國(guó)的原材料和勞動(dòng)力以及制成品的價(jià)格本身就包含大量政府補(bǔ)貼，并非完全由市場(chǎng)決定，因此難以判定補(bǔ)貼的程度，也就很難適用于反補(bǔ)貼法。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)商務(wù)部也是不對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)征收反補(bǔ)貼稅的。但2004年形勢(shì)逆轉(zhuǎn)。當(dāng)年，加拿大在宣布承認(rèn)中國(guó)涉案行業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向之后，對(duì)來(lái)自中國(guó)的燒烤架、碳鋼和不銹鋼緊固件、復(fù)合地板、銅管件發(fā)起反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼調(diào)查。相比之下，此次的平張涂布紙案更令人擔(dān)心的一點(diǎn)在于，它很可能突破現(xiàn)有規(guī)定，成為首例在保持涉案企業(yè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的同時(shí)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查。對(duì)于這種雙重歧視，除了堅(jiān)決抵制，維護(hù)中方的合法權(quán)利外已無(wú)退路。

　�。ㄆ撸┥显V到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)

　　在對(duì)華反傾銷(xiāo)調(diào)查中，一些國(guó)家對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的認(rèn)定上，如果存在著嚴(yán)重的歧視性和偏見(jiàn)，特別是面臨采用替代國(guó)計(jì)算正常價(jià)值存在高額的傾銷(xiāo)幅度，而若采用國(guó)內(nèi)價(jià)格計(jì)算卻不存在傾銷(xiāo)的情況下，就應(yīng)考慮上訴到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，通過(guò)法定程序解決問(wèn)題。